0537-3281863
0537-3281863
0537-3281863
更新時間：2016/3/11
開庭中被告老人一直覺得自己很冤，他說對方是自己后退摔倒的 攝/實習生 楊浩東
劉先生說，事發后物業對門口進行了整修攝/記者 唐李晗
昨天（3月9日）下午，記者回訪案發地，看到整修后的情況攝/記者 唐李晗
稱88歲的母親回家時看到單元門口的墻上貼著一張通知，駐足觀看時，被同樓居住的余大爺從里往外推門撞倒跌下臺階摔傷，經搶救無效身亡，任大媽的三個兒女認為，余大爺推門導致母親出意外，臺階過窄存在安全隱患，于是起訴余大爺和北京德華物業管理中心，要求賠償損失37萬余元。
今天（3月10日）上午，此案在海淀法院復興路法庭開庭審理。在法庭上，兩被告均稱與己無關。余大爺說他70多了，根本沒用力推門，是老太太向后退自己摔的；物業稱沒權對以前的設施進行改動，不應擔責。
記者昨天到涉案小區探訪。據住戶介紹，小區此前也曾有人被單元門撞倒。小區單元門前通道過窄，距離臺階不過60厘米。據了解，事發后，小區物業已經對單元門前的區域進行了整修，拓寬了通道的面積。
案情再現 原告：母親被樓門撞倒摔下臺階身亡
2015年10月24日上午10時50分，家住海淀區北洼西里小區16號樓的任大媽準備回家，走到單元門前，正要拉門進入，住在同樓的71歲的余大爺恰巧從樓內推門而出，任大媽被門撞倒，從臺階上往后仰面跌落，摔傷后意識不清。
鄰居發現后通知家屬，將任大媽送往醫院搶救。
2015年10月27日早5點15分，任大媽經搶救無效身亡，醫生診斷死亡原因為腦疝，引發腦疝的外部原因為從一平面至另一平面的跌落。
任大媽的兒子劉先生說，事發后，他到物業查看了小區的監控錄像，發現母親摔倒的直接原因是住在同樓的余大爺疏忽大意所致。“當時余大爺從里推門而出，發現我媽摔倒在地，他沒有積極進行救治，反而轉身離開現場。”劉先生隨即向派出所報案。
任大媽的三個兒女認為，由于余大爺推門用力過猛，直接導致母親死亡的結果，余大爺是本次事故的直接侵權人。同時，事發地門禁外平地較窄（與臺階連接處僅約60厘米寬），存在安全隱患，也是導致母親死亡的原因之一。作為小區管理人的北京德華物業管理中心應承擔連帶賠償責任。
因協商未果，任大媽的兒女將余大爺和物業公司訴至法院，要求判令余大爺向原告賠禮道歉，兩被告支付原告醫療費、死亡賠償金、精神損害賠償金等37萬余元。
庭審現場 被告：70多歲沒用力推門 事后沒逃
上午9時30分，任大媽最小的兒子劉先生和他的代理律師出庭，被告北京德華物業管理中心的一員工代表其單位出庭應訴。滿頭白發的余大爺今天也來到了法庭應訴，并委托一位代理律師出庭。
法庭上，針對原告的起訴，余大爺的代理律師辯稱，事發時，余大爺正要出門扔垃圾，“老人70多歲了，當時一只手拿垃圾袋，一只手推門，不可能是原告說的用力過猛。”律師表示，門上的小窗戶是封著的，從里面看不到外面，余大爺也并不知道門外有人，任大媽被門碰后往后退，由于臺階太窄，腳踩空摔了下來。
對于原告所稱余大爺在事發后沒有采取救治措施，轉身就走的行為，余大爺也認為不屬實， “我們都是好鄰居，平常關系不錯，見面還會打招呼，怎么會看到她摔倒就走。”當時還有兩個女鄰居在場，她們年輕些，由于他沒有帶手機，所以讓一個鄰居幫忙打120，另外叫另一個女鄰居幫忙找保安通知家屬，直到任大媽上了救護車，他才離開現場。
同時，余大爺也認為對這個事情并不像原告所說的自己在推諉，事發后派出所找他做了談話和相關筆錄，他全是如實所述，自己也和原告方見過面。在派出所的時候，民警沒有說他有什么過錯，也沒有對雙方進行調解。
余大爺表示，作為好鄰居，對于任大媽的死亡他也很傷感，事情發生后他心里也很別扭，連今年春節都沒有過好。在這個事情上，他沒有故意加害的行為，也沒有過錯，所以不同意賠償任大媽死亡造成的損失，請法院依法駁回起訴。
對于余先生的說法，原告劉先生不認可。劉先生表示，他接到門衛通知趕到事發現場時，余大爺也在，但當時也沒說話，他也不知道是余大爺推門撞的人。“我媽原本是個精神抖擻的老人，一向利落，怎么會不小心摔倒呢？我在事發后第二天查看小區監控錄像才發現，母親是被同樓的余大爺推門給撞倒的。”
對于監控錄像，余大爺表示，他當時確實在現場，他看到老太太摔下去，但開門時沒聽到對方阻止的聲音。
物業公司：無權對原有設施改動 不應擔責
對于原告的訴訟請求，被告物業公司也表示不認可。
物業公司代理人表示，物業不是和余大爺一樣的侵權人，所以訴訟主體不適格。
針對原告所提出的事發地臺階構筑缺陷、存在安全隱患是導致受害人死亡的原因之一，物業公司代理人說，“原告提交的事發地照片，不能充分說明事發地設計不合理、存在構筑缺陷，應由第三方機構出具相關證明。”
物業公司表示，該單位只是物業服務管理單位，并非產權、建設、設計單位，“我們無權對原有設備設施擅自進行任何改動，也不應承擔由此發生的事件的連帶責任。受害人為高齡老人，外出應有子女陪同監護。事故發生時，受害人并無陪同人監護，因此其子女家屬應承擔必要的責任。”
對臺階事發后已被整改的問題，物業公司表示，對臺階進行整改并非因為本次事件，“對老舊小區的改造項目一直都在進行，并非物業的規劃。項目正好在去年開始施工，同時進行施工的還有幾十個老舊小區，改造包括樓頂的防水、臺階、窗戶改造等。”
截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
實地探訪
家屬：看監控找責任人 對方矢口否認
昨天下午，記者來到事發地小區，該小區為老舊小區，內有三棟居民樓。
記者看到，三棟樓的四周都搭滿了腳手架,綠色網布內不時迸出火星。一位在場的施工人員表示，小區目前正在改造，“主要是粉刷樓道和更換窗戶”。
隨后，記者采訪了原告劉先生。
劉先生說，他也住在這個小區，是旁邊的15號樓，“事發當天，我媽從我家串門回來，剛到樓門口，她看到門右側的墻上貼著通知，便駐足觀看，沒想到此時余大爺恰好推門而出，把我媽撞倒在地。”
劉先生說，事發時單元門沒有可視窗口，門禁外的平地太窄，“為此，事發1個多星期后，物業在小區所有單元門上加裝了一個小窗戶，這樣大家可以看到有沒有人了；又把門前的平臺加寬了。”劉先生一邊說，一邊給記者看事發后他用手機拍下的事發現場對比照片。
劉先生稱，他當時不知道母親是怎么摔的，后來通過小區錄像他找到了肇事者余大爺，“雖然住一個樓，但我們兩家并不認識。我母親這次出意外，我覺得也是對方的無心之失，沒想到余大爺對此事矢口否認，從未登門道歉，對于賠償也是決口不提。所以我們才起訴，不管法院如何判決，我都不愿意和對方調解。”
劉先生告訴記者，單元門撞倒人并非個案，“我父親7年前也曾因為類似的原因摔倒，當時他只是骨折，而且當時沒有監控，也沒找到責任人，我們就沒有追究。沒想到這次又發生在母親身上”。
小區住戶：此前樓前也有人摔倒過
隨后，記者找到余大爺的住處。余大爺和任大媽住在同一樓層，僅僅隔了一個樓梯間，但記者敲門后無人應答。
住在同樓的一位老人告訴記者，任大媽的事情她也聽說了，“在她發生意外前，這個小區也曾有人在樓門前摔倒過。”
老人告訴記者，任大媽摔倒出事后，物業在單元門上加裝了一個窗戶，這樣里外都能看到有沒有人，樓門前的臺階也做了改動。
物業公司：物業接手時臺階就這樣
記者昨天來到小區物業北京德華物業管理中心的辦公室，一名年輕的女工作人員表示，“這個案子明天開庭，我們應該會派人去。但這個事情不歸我管，我也不清楚。這個臺階是歸物業管，我們經手時就是這個樣子，出事后我們都做了整改。”
在小區事發地16號樓門禁前，記者看到該門前平地面積有近兩平方米，出門左手處連著四級臺階。而劉先生提供的照片顯示，改造前的單元門緊連著幾級臺階，平臺寬度約60厘米。整改后的水泥平臺外側還圍上了護欄。